La douleur sans profit

Le nouveau tarif d'importation de 30% qui vient d'être imposé sur les panneaux solaires et les cellules solaires importés est un tarif protecteur sans avantage. Il ne relancera pas le déclin de l'industrie américaine des cellules solaires au silicium. Cela nuira aux travailleurs américains dans les usines de fabrication de panneaux solaires utilisant des cellules solaires importées. Cela nuira à l'expansion rapide de l'industrie solaire aux États-Unis, ce qui ralentira l'adoption rapide du solaire dans l'économie américaine et les emplois. Elle ralentira la réduction des gaz à effet de serre et le remplacement des centrales au charbon et au gaz naturel par une énergie moins polluante et moins polluante. À Jacksonville, en Floride, le conseil municipal vient de voter une subvention de 23 millions de dollars pour la société chinoise Jinko Solar pour la construction d'une usine de production modulaire de 800 travailleurs qui sera elle-même soumise au tarif sur les cellules solaires. De même, le tarif affectera la giga-usine Tesla de Buffalo qui utilise des cellules importées. Le tarif ralentira, mais n'arrêtera pas, l'expansion du solaire américain. Selon Green Tech Media, il y aura une réduction nette de 11% des installations solaires au cours des cinq prochaines années. Cela signifie l'installation de 61,3 gigawatts au lieu des 68,9 gigawatts prévus, un déficit de 7,6 gigawatts. C'est la mauvaise nouvelle, si la projection est correcte. 7,6 gigawatts d'énergie solaire si elle déplaçait la production de combustibles fossiles permettrait d'économiser, selon l'EIA, 1,64 livres de dioxyde de carbone par kilowatt-heure, ou 7,3 millions de tonnes de dioxyde de carbone par an sur la base de la production solaire de la Nouvelle-Angleterre par mégawatt. C'est la conséquence écologique projetée de la taxe solaire. La bonne nouvelle est que le solaire est désormais grand et connaît une croissance rapide. 61,3 mégawatts de nouveaux panneaux solaires au cours des cinq prochaines années correspondent à la capacité de 61 centrales nucléaires de 1 000 mégawatts. La capacité nucléaire totale des États-Unis est de 99 gigawatts et diminue à mesure que les centrales nucléaires se ferment, incapables de rivaliser avec le soleil. Le tarif de 30% sur les cellules ou modules devrait baisser de 5% par an pour atteindre 15% en 2021, dernière année du tarif. Les 2,5 premiers gigawatts d'importations sont exonérés, tout comme un mélange d'autres modules spécialisés qui demandent une exemption du tarif, tout comme un certain nombre de producteurs des pays en développement limités à un total de 9% des importations. Qu'est-ce que tout cela signifie sur le terrain pour les installations solaires? Un tarif de module de 30% signifie une augmentation d'environ 10% par watt des coûts solaires. Le coût solaire résidentiel moyen, selon le NREL (National Resource Energy Laboratory), en 2017 était de 2,80 $ le watt installé, une augmentation de 3,6% en 2018 qui tombera à 1,8% pour les systèmes typiques de 5-6 kilowatts. Pour l'énergie solaire à grande échelle, d'énormes installations de plus de 10 mégawatts ou 10000 kilowatts, le prix en 2017 était de 1,11 $ / watt. Ici, une augmentation de dix cents le watt signifie une augmentation de 9%, diminuant à 4,5%. Les effets négatifs du tarif seront probablement ressentis plus fortement sur les marchés PV émergents du Sud et d'autres États avec un soutien financier limité et des règles de marché pour l'énergie solaire. Atténuer les possibilités L'énergie solaire au cours des dernières années a été caractérisée par une baisse des coûts, une amélioration de l'efficacité et des innovations technologiques. À l'échelle mondiale, l'éolien et le solaire sont désormais compétitifs dans plus de trente pays avec des combustibles fossiles sans subventions et représentent une opportunité d'investissement incontournable avec des rendements stables, à long terme et protégés contre l'inflation », selon Michael Drexler, responsable des investissements à long terme, Infrastructure et développement au Forum économique mondial. Le jugement du grand capital. Les réponses actuelles aux RFP à l'échelle des services publics pour l'énergie solaire ont été étonnamment inférieures à deux cents le kilowatt-heure. Ceci est stupéfiant pour un carburant à faible coût énergétique, zéro carburant et zéro pollution. Les combustibles fossiles et les armes nucléaires ne pourront tout simplement pas rivaliser. De plus, des innovations techniques sont en cours dans tous les domaines des énergies renouvelables et de l'efficacité énergétique, ainsi que de nouvelles applications des énergies renouvelables. Il est probable, par exemple, que de nouveaux types de cellules solaires remplaceront le silicium comme matériau de choix, comme l'utilisation de cristaux de pérovskite, et de nouvelles avancées dans la technologie des couches minces. Les éoliennes offshore géantes peuvent désormais flotter et être ancrées au fond de la mer dans des eaux plus profondes, augmentant ainsi les ressources éoliennes off-shore disponibles. Une légion de nouveaux projets renouvelables innovants avancent. Je travaille sur une installation pilote pour un nouveau design suisse pour une éolienne à axe vertical à échelle mégawatt qui est silencieuse, minimise ou élimine les chauves-souris et les oiseaux tue, minimise l'ombre du rotor, a une petite empreinte. En tant que développeur solaire, je développe des systèmes photovoltaïques à double culture dans des exploitations agricoles qui permettent d'installer du PV sur des poteaux ou des tables, à des intervalles de quatre pieds, dans des pâturages ou des champs sans réduire considérablement la productivité agricole. Ce système a été développé en travaillant dans des parcelles d'essai par le professeur Stephen Herbert du Stockbridge Institute avec l'entrepreneur James Marley. Les conséquences du tarif sur le marché peuvent également entraîner des baisses de prix de la part des fournisseurs chinois et contribuer à accélérer la réduction des coûts par les entreprises de soutirage, les fabricants d'onduleurs et les techniques d'installation photovoltaïque. Par exemple, Spice Solar, propose désormais des panneaux solaires intégrés avec des rayonnages qui peuvent être connectés au toit rapidement avec quelques ancrages de toit, expédiés récemment à 60 par watt, une réduction de prix significative. Le tarif peut également signifier des entreprises étrangères, comme Jinko l'a fait à Jacksonville, en construisant des usines américaines. Tarifaires ou non, le moment est venu pour nous tous de profiter des avantages économiques, écologiques et sociaux de la construction d'un avenir énergétique renouvelable efficace, sûr et prospère. Notre poursuite de la croissance économique écologique et notre action démocratique à tous les niveaux façonneront l'émergence d'un avenir énergétique renouvelable et notre échappatoire aux calamités écologiques en faisant de la croissance économique une amélioration écologique et en construisant pas à pas une civilisation écologique prospère. La bonne nouvelle est que le solaire est désormais grand et connaît une croissance rapide. 61,3 mégawatts de nouveaux panneaux solaires au cours des cinq prochaines années correspondent à la capacité de 61 centrales nucléaires de 1 000 mégawatts. La capacité nucléaire totale des États-Unis est de 99 gigawatts et diminue à mesure que les centrales nucléaires se ferment, incapables de rivaliser avec le soleil. Bien que je sois entièrement d'accord avec l'orientation de l'article, je déteste vraiment voir le genre de chiffres trompeurs donnés comme celui-ci - les arguments pour l'énergie solaire sont suffisamment solides sans être trompeurs. Aux États-Unis, le solaire a un facteur de capacité (c'est-à-dire la quantité moyenne d'énergie produite sur une période de temps donnée) d'environ 25%. Le nucléaire, pour tous ses défauts, a un facteur de capacité d'environ 90%. Il y a d'autres facteurs en jeu, comme le fait que dans les régions chaudes des États-Unis, l'énergie solaire produit sa puissance maximale pour coïncider avec la demande de pointe (le pic de midi lorsque tout le monde met son air conditionné), mais vous ne pouvez pas vous éloigner de la réalité vous avez besoin d'environ 4 fois plus d'énergie solaire installée que nucléaire pour faire une comparaison significative. Ainsi, 60 GW d'énergie solaire installée équivalent à peu près à environ 15 générateurs nucléaires de 1 GW, ou peut-être une vingtaine de centrales au charbon de taille similaire. Je suppose également, en passant, que 61,3 mégawatts ci-dessus devraient se lire 61,3 gigawatts. Le Rev Kev Je ne doute pas que ce que vous écrivez est vrai mais, admettant en savoir peu sur le sujet, puis-je offrir une réplique? Je pense qu'un problème ici est l'économie moderne en ce sens que lors de l'élaboration des coûts et des avantages, seul un certain nombre de facteurs sont pris en compte lors de l'évaluation d'un produit ou d'une industrie. Ainsi, à titre d'exemple, le prix d'un nouveau modèle de voiture peut être calculé au centime mais cela ne tient pas compte de tous les coûts associés tels que les polluants que ces voitures vont expulser au cours de leur vie et les coûts qui seront né par cette communauté. Ces coûts sont externalisés. Pour revenir au sujet immédiat, lorsque les choses tournent au sud avec des panneaux solaires, le coût est probablement toujours immédiat et local que toute compagnie d'assurance paiera avec sa monnaie de poche. Cependant, lorsque les choses tournent au sud avec un réacteur nucléaire, les coûts peuvent être catastrophiques, mortels et avoir leurs effets mesurés en siècles. Je ne sais pas si c'est une règle mais j'ai lu plusieurs réacteurs nucléaires dont les opérateurs ne paieront que si en cas de catastrophe mais après un point, le gouvernement s'est engagé à prendre le reste - quels qu'en soient les coûts. Pour mettre un point précis à ce sujet, l'économie de la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi a radicalement changé après le 11 mars 2011. Avant cela, son économie était probablement peu différente des 450 autres réacteurs du monde entier. Après cette date, enfin, la dernière fois que j'ai entendu le chiffre de cette catastrophe en cours a été estimé à 188 milliards de dollars, mais pour citer un film australien - Dites-leur qu'ils rêvent! ». Chris Merci PK et RK, bons points. En bout de ligne, c'est une décision intelligente d'aider les donateurs déjà bien établis - l'industrie des combustibles fossiles, quels que soient les coûts pour le consommateur et l'environnement. Aucune autre raison. Quant au nucléaire, jetez un œil à l'emplacement des centrales nucléaires aux États-Unis. Certains, par exemple Pilgrim, sont très vulnérables à une catastrophe naturelle ou d'origine humaine. Nous voyons déjà, bien qu'il soit très opaque à cause du non-reportage à ce sujet, les terribles séquelles de Fukushima (bon nom celui-là d'ailleurs). Et pas seulement au Japon. Il n'y a pas de niveau de rayonnement sûr. knowbuddhau Je me souviens avoir lu un document du ministère de l'Énergie, relatif à Yucca Mountain, qui déclarait simplement qu'ils prévoyaient de garder les déchets contenus pendant 50 000 ans. Cinquante. Mille. Années. Combien cela va-t-il coûter? Quel est le taux par kWh lorsque nous ajoutons cela? Combien de déchets chaque réacteur produit-il au cours de sa durée de vie souvent trop longue, combien de temps cela aura-t-il besoin d'être gardé, et encore une fois, combien cela coûtera-t-il? Qui dans leur bon sens pense qu'un tel exploit est même possible, et encore moins réalisable? C'est là que vous savez, il ne s'agit pas de faire la bonne chose, de la bonne manière, pour les bonnes raisons. Vous savez, ce que fait une société légitime. Non, c'est une question d'argent. Merde l'environnement, plus de puissance maintenant! " n'est pas une façon de vivre. Et pourtant, n'avons-nous pas fait exactement cela? J'aimerais penser qu'AGW sera suffisant pour provoquer une refonte complète. J'aimerais vraiment. PlutoniumKun Plus généralement, vous avez absolument raison. Laissant de côté le côté très difficile de la comparaison des coûts, les réseaux électriques décentralisés solaire et éolien ont un avantage très significatif dans un climat en évolution rapide car ils fournissent une forme d'énergie intrinsèquement plus résistante. Lorsque le tremblement de terre / tsunami a frappé le Japon, les éoliennes ont continué de fonctionner tandis que les centrales thermiques conventionnelles fermaient. Il faudrait un enfer d'une catastrophe naturelle ou d'origine humaine pour perturber gravement un système électrique largement basé sur l'énergie solaire et éolienne avec de l'hydroélectricité ou d'autres formes de stockage - la même chose ne peut pas être dite de presque toutes les alternatives. Le coût, bien sûr, est qu'il ne produit tout simplement pas le type d'électricité «à la demande» et relativement bon marché et abondante à laquelle tout le monde est habitué. Le coût financier est bien sûr un sujet notoirement difficile. Toutes les sources d'énergie ont des «coûts» supérieurs au capital direct et aux coûts de fonctionnement des centrales électriques. D'une part, les systèmes centralisés et les systèmes décentralisés ont besoin de différents types de réseaux de distribution (c'est l'une des raisons pour lesquelles l'énergie solaire et hydroélectrique à petite échelle est si économique sur le plan économique dans les pays avec de mauvais réseaux électriques existants), et puis il y a des difficultés comptables à calculer le risque. facteurs, nettoyages à long terme, pollution indirecte, perte de terres, etc. C'est pourquoi vous devez vraiment approfondir les chiffres pour déterminer combien chaque système électrique nous coûte vraiment à long terme. Mais il faut dire que les tendances ont été massivement favorables au solaire et au vent au cours de la dernière décennie. La baisse des coûts a été remarquable (mais là encore, il en va de même pour la fracturation), et il ne fait aucun doute que dans la plupart des situations, les énergies renouvelables sont désormais au moins compétitives en termes comptables «honnêtes», sinon objectivement. parler le moins cher. C'est, bien sûr, pourquoi l'industrie des combustibles fossiles compte désormais sur les politiciens pour leur permettre de pirater les dernières années de bénéfices restants pour eux, plutôt que d'investir réellement dans leurs produits. pour ne citer qu'un exemple, le livre de 2009, Renewable Energy: Without the Hot Air, très admiré et fréquemment cité, par le regretté David MacKay, prédit que la photoélectrique serait compétitive avec le charbon et le nucléaire vers 2040. Pourtant, les coûts photoélectriques atteignaient la parité dans de nombreux pays vers 2015, et continuent de baisser. Chris Grâce à PK, l'utilisation de l'énergie solaire par les ménages et les entreprises en Australie a été énorme - plus de 25% des maisons ont une certaine capacité solaire. Cela a été provoqué par de fortes augmentations de puissance pour les consommateurs, notamment par la privatisation des centrales électriques et des sociétés de services publics - et le gougeage par des sociétés comme Santos qui vendent du GNL sur le marché intérieur à des prix beaucoup plus élevés que ceux qu'ils vendent aux pays d'outre-mer. Cela signifie que le coût fixe de l'infrastructure est supporté par les personnes restantes qui ne dépendent que du réseau car nous ne sommes facturés que pour ce que nous utilisons, il n'y a que de petits frais fixes sur la facture. Les tarifs de rachat antérieurs étaient trop généreux, pas maintenant, mais les coûts sont si bas maintenant que je peux mettre 6 kW sur mon toit (et le soleil brille ici beaucoup) pour environ 6 000 $ à 9 000 $ selon la qualité. J'aimerais seulement avoir le $ s… Le Rev Kev Ingénieur grincheux Il ne fait aucun doute que dans la plupart des situations, les énergies renouvelables sont désormais au moins compétitives en termes comptables «honnêtes», si ce n'est objectivement le moins cher. » La plupart des situations? À peine. Les énergies renouvelables peuvent très bien fonctionner les jours ensoleillés et venteux, mais comment garder les lumières allumées (et plus important encore, les pompes à chaleur en marche) par une nuit d'hiver calme? Surtout aux latitudes nord. Si vous ne pouvez pas, les gens meurent de froid. Je me sens comme le Great Renewable Party Pooper »à chaque fois que j'évoque cela, mais la grille doit fonctionner à peu près 24/7/365. Pas seulement lorsque les conditions de vent et de soleil sont favorables. Cela signifie le stockage d'énergie. Beaucoup. J'ai vu des estimations allant de 100 à 500 TWh pour les seuls États-Unis, et la plus grande batterie du pays tourne à seulement 125 MWh: Ingénieur grincheux En décembre 2017… Lille, France a vu 2 heures 41 minutes. Moscou, Russie a vu ZERO heures, 6 minutes. La majeure partie de l'Europe était couverte de nuages ​​pendant la majeure partie de décembre. Mais les lumières et la chaleur devaient rester allumées malgré tout. Beaucoup de combustibles fossiles ont été brûlés pour y arriver. L fajensen Aux États-Unis, le solaire a un facteur de capacité (c'est-à-dire la quantité moyenne d'électricité générée sur une période donnée) d'environ 25%. Vrai - Mais - C'est un bon exemple de la façon dont nos algorithmes ont tendance à réparer le passé et à créer des résultats sans rapport avec l'avenir que nous voulons créer :) Les métriques, les facteurs de qualité, les KPI, ou tout ce que nous appelons, sont basés sur un système d'alimentation différent avec de grandes unités centrales, une planification de la production centralisée et une alimentation qui ne circule que de haut en bas vers les consommateurs que le système d'alimentation que nous devrons construire lorsque les consommateurs peuvent également être des générateurs, il n'y a pas de planification centrale et très peu de grandes unités - parce que ces unités sont de plus en plus peu économiques. La gestion et l'ingénierie de la transition d'une organisation de production électrique de style soviétique vers un réseau flexible, autogéré, résilient et décentralisé seront certainement un bon cheminement de carrière. Cela prendra 1-2 décennies. Mais cela se produit maintenant, le coût des énergies renouvelables et en particulier la structure des investissements - pas beaucoup »d'argent requis par projet, la livraison du projet avant que les hypothèses budgétaires ne soient sapées par une réalité en constante évolution - conduisent à peu près tous les nouveaux investissements dans la direction du smart ”-Grilles et énergies renouvelables. Cette activité accrue fait baisser les coûts des cellules solaires et des éoliennes d'environ 20% par doublement de la production et nous avons un cycle auto-renforçant, exponentiel. Ces capitalistes aux yeux de silex ne sont tout simplement plus satisfaits d'investir dans une centrale nucléaire / au charbon, levant des milliards tôt et un délai de livraison de 5 à 15 ans dans un monde en évolution rapide, où ils pourraient même ne pas pouvoir changer ting On parce que les législations ont changé au cours du projet, quand il existe des alternatives beaucoup moins risquées, plus agiles. Les ingénieurs et les concepteurs de systèmes adapteront la grille à la structure de charge, exactement comme ils l'ont fait auparavant. Brianm rd Ellie C. WobblyTelomeres La liste de souhaits se trouve ici Attention: si vous le lisez, vous aurez peut-être l'impression d'avoir baigné dans les eaux usées. Thomas A Williams Intéressant de voir comment le redémarrage de la base de fabrication a été omis de l'article. Les effets d'entraînement devraient être pris en compte, tels que les activités auxiliaires, l'augmentation de l'emploi aux États-Unis, l'augmentation de l'expertise des travailleurs… Sur ce site, nous connaissons le sujet, donc je ne m'y attarderai pas. Avec une telle présentation unilatérale, je dois me demander s'il y a un programme plus approfondi ici; anti-Trump, pro-mondialisation ?? Au minimum, il rejette les cols bleus américains JohnM Thuto un chris différent> d'autres pays devraient également faire passer l'Amérique en premier Dans un monde idéal, ce ne serait pas un problème. Ils ont juste besoin de dire: «Non». Bien sûr, dans le monde dans lequel nous vivons, les gens qui sont censés dire non "sont en fait assez riches en disant oui", et quiconque veut un pouvoir politique qui dirait non "a de la chance de ne pas être qualifié de terroriste et emprisonné. Les chances d'obtenir réellement le pouvoir politique, au moins avant que le pays ne soit vidé, sont à peu près nulles. Scott La semaine dernière, je parlais à des personnes ayant de l'expérience dans le développement de projets énergétiques. Ils m'ont dit qu'il y avait déjà deux politiques sous Trump qui avaient un grand impact sur le développement solaire et éolien. Le premier était la loi fiscale. De nombreux projets d'énergie renouvelable utilisent ce qu'on appelle un financement par actions et, avec les taux d'imposition des sociétés plus bas, de nombreux investisseurs traditionnels (banques et compagnies d'assurance) peuvent être moins susceptibles d'investir, en particulier dans les petits projets. À tout le moins, il ralentit à mesure que les organisations examinent son impact. La seconde est la hausse des taux d'intérêt, qui ont un impact important sur les projets solaires. Je suppose que la combinaison de ces facteurs avec les tarifs augmentera le coût du développement solaire, mais la majeure partie du blâme sera imputée aux tarifs. Louis Fyne - Cela ne relancera pas le déclin de l'industrie des cellules solaires au silicium aux États-Unis. - Pourquoi? Pas à la traîne. Vraiment ignorant de l'économie des panneaux. Les États-Unis, la Corée, Taïwan et le Japon prennent en charge la production de semi-conducteurs. Pourquoi pas solaire? Jeff N PlutoniumKun MyLessThanPrimeBeef Des tarifs de Trump… (Bloomberg): Certaines sociétés solaires chinoises se préparaient déjà à la nouvelle, la perspective de tarifs incitant Longi Green Energy Technology Co. à envisager de construire des usines aux États-Unis. Aux États-Unis, il y a beaucoup d'endroits pour construire ces usines. L'autre considération est la demande refoulée. Cela peut prendre du retard, car il faut du temps pour construire la capacité nécessaire, mais une fois achevé, ce sera un marché largement ouvert pour le premier nouveau fournisseur de masse national. un chris différent Je ne soutiens pas cet argument, mais réfléchissez à ceci: étant donné que l'avenir est l'énergie solaire / éolienne, les tarifs à ce stade encore précoce garantissent que la technologie sera développée ici ainsi qu'en Extrême-Orient. Je soupçonne qu'il y a encore une ou deux grandes percées, en partie en termes d'efficacité, en grande partie dans le remplacement de matériaux rares par des trucs qui traînent au sol. Cela pourrait être bon si ces percées ne se produisent pas entièrement au large des côtes. maxillaire Ou, étant donné l'attitude négative de Trump envers tout ce qui vise à ralentir les augmentations de CO2, Trump est peut-être ravi d'avoir une excuse pour ralentir les installations solaires. Étant donné qu'il est prêt à laisser ses personnes nommées détruire la plupart des réglementations qui tentent de garder l'air et l'eau propres, pourquoi n'aimerait-il pas tuer certains emplois de l'industrie verte? Je conviens qu'il serait bon que les industries américaines financent une bonne recherche fondamentale, mais ce n'est pas ainsi que les entreprises américaines investissent. Est-ce que cela changera les choses pour le mieux? Hhhmm… RMO Je suppose que vous l'avez cloué là-bas. Aussi, détester quoi que ce soit de vert ou même de vert »semble désormais obligatoire pour un politicien républicain et les tarifs lui permettent de prétendre qu'il fait vraiment quelque chose pour honorer ses promesses de campagne. Si l'objectif était de renforcer les subventions directes aux États-Unis pour la fabrication et la production d'énergie solaire, l'investissement public dans les usines publiques et les modifications des réglementations, des taux et des taxes fonctionneraient mieux. marmottes de drumlin L'investissement public dans la technologie de récupération solaire publique nécessiterait un président de type Bernie et une Chambre et un Sénat de type Bernie majoritaire pour obtenir ce type de politique de renouvellement. Cela n'aurait pas été plus probable sous un Pres Clinton que sous un Pres Trump. Cela montre simplement pourquoi une Bernification totale du système des titulaires de charge et des personnes est une condition de survie minimale. Pespi Gary Une cellule solaire n'est pas la seule méthode pour récolter le soleil. Dans les régions du sud, les cellules photovoltaïques sont moins efficaces à cause de la chaleur. En Espagne, ils construisent des réflecteurs focaux concaves de taille football à partir de ciment qui chauffe un point unique pour faire bouillir l'eau et faire tourner les générateurs. Cela tire parti de la technologie existante pour produire de l'électricité. Après tout, les centrales nucléaires sont des bouilloires géantes. Une autre façon serait d'utiliser des miroirs pour chauffer une sorte de fréon pour faire tourner une turbine. Supprimer les marchés »de la formule et les solutions peuvent être trouvées. Un chauffe-eau peut être fabriqué à partir des réservoirs d'anciens chauffe-eau et jeté des tubes fluorescents. Vous pouvez sécher vos vêtements et vos draps sur des fils tendus à l'extérieur au soleil. Ce n'est pas une technologie étrangère. PlutoniumKun Adam Eran PlutoniumKun animalogic Anon Les centrales solaires à concentration (CSP) sont non seulement technologiquement plus complexes (à concevoir et à exploiter), elles ont également le problème de la distribution d'énergie. L'énergie solaire sur le toit (avec un parc de batteries raisonnable) peut fournir une source d'énergie sûre malgré la calamité régionale / nationale. Synoia Très émouvant :-). Comment passent les câbles? Aérien? Si oui, à quelle hauteur. Je ne peux pas imaginer enfouir des câbles dans une ferme - les charrues ne sont pas des amis des câbles. Matthew Saroff » La déclaration, elle ne relancera pas le déclin de l'industrie des cellules solaires au silicium aux États-Unis », est une déclaration de foi, et non un fait aussi allégrement présenté, et va à l'encontre de la théorie économique. Même l'arbitrage international du travail en faveur des économistes de l'eau douce admettrait qu'il stimulerait les fabricants de cellules solaires. Ce qu'ils diraient également, c'est que cela ne vaut pas la peine de faire des effets en font un choix idiot. L'ensemble du secteur de l'énergie est fortement subventionné d'une manière ou d'une autre, les énergies renouvelables encore plus, et elles font partie intégrante de l'entreprise. Lorsque les efforts se multiplient, la question n'est pas de savoir s'il faut subventionner, mais qui subventionner. Dans ce cas, je plaiderais pour subventionner les compétences de fabrication de base, car une fois que vous les perdez et que vous ne faites que l'assemblage et l'installation, vous perdez la capacité de concevoir des assemblages et l'installation.  Sans capacités d'ingénierie des processus, les entreprises éprouvent de plus en plus de difficultés à mener des recherches avancées sur les technologies de processus de nouvelle génération.  Sans la capacité de développer de nouveaux procédés, ils constatent qu'ils ne peuvent plus développer de nouveaux produits.  À long terme, donc, une économie qui ne dispose pas d'une infrastructure pour l'ingénierie et la fabrication de procédés avancés perdra sa capacité à innover. Beri Réduction du carbone? Cela tient-il compte de la production de cellules solaires ici et en Chine tout au long de la chaîne de production, depuis l'acquisition des matières premières, le transport, la production, l'expédition, l'assemblage, plus d'expédition et l'installation finale? Ainsi que le stockage et l'élimination des déchets générés par la production. Les coûts initiaux d'installation coûtent. En termes d'argent et de pollution. Il serait bon d'avoir les coûts d'une installation pour une centrale solaire où l'énergie produite est plus que suffisante pour alimenter la production de cellules solaires. Si la production utilise encore plus d'énergie que produite? La production est inefficace et toujours polluante avec des émissions de CO2. Peu importe les produits chimiques toxiques utilisés dans la production. Tomonthebeach Cet événement pose vraiment la question de savoir qui diable recommande ces politiques stupides à POTUS. C'est peut-être que le slacker de la Faculté de droit Trump a récemment embauché en tant que COS adjoint au WH ONDCP - vous savez, celui dont le CV a une entrée - renvoyé du premier emploi pour ne pas se présenter au travail. Il semble certainement suffisamment incompétent pour conseiller ce genre de politique. Mais sérieusement, qui a tout à gagner d'une politique aussi à courte vue? Big Oil? Charbon? … .. Fastball Je ne prends presque jamais cette position, mais quelqu'un a-t-il pensé aux implications pour la sécurité nationale de l'externalisation ou de la mort complète de certaines industries aux États-Unis? Je dirais que plusieurs choses relèvent légitimement de ce cadre. La fabrication de cellules solaires en est une (dans le cadre de l'énergie »en général). Si nous ne pouvons pas fabriquer de cellules solaires dans ce pays, nous risquons d'être retenus en otage par des pays qui le peuvent. C'est un petit risque, car il existe d'autres types de production d'énergie renouvelable.